Der er mange definitioner på ledelse – en af dem er at tage ansvar….
Der er mange vilkår i det offentlige – et af dem er at forvalte borgernes hårdt tjente skattepenge med ansvarlighed og ydmyghed…(noget jeg ofte bliver imponeret over hvor flot og nært 99% af offentligt ansatte tager det)
Der er mange opgaver i Politiet – en af dem er at give borgerne en følelse af retssikkerhed…
Og så er der bare sagen med administrationschefen Bettina Jensens iflg BTs multi-million-tag-selv-buffet for bekendte konsulenter. En sag som frontalt kolliderer med alle 3 ovenstående principper. Det ligner et ledelsesmæssigt og værdimæssigt trafikuheld man normalt ville skynde sig at ringe 112 på.
BT anfører nepotisme, ekstrem belønning (>20 mill til gamle kolleger), kreativ bogføring omkring nytår, brud på udbudsregler, tosse-godhed som i betaling af over hundrede tusinde pr måned for en studen ha ha… og det bliver bare ved og ved og ved at vælte ud af skabet…
Jeg er naturligvis positiv for brugen af konsulent-eksperter, men helt ærligt – selv ikke med min vildeste fantasi og bedste vilje kan jeg få dette til at give mening. Jeg har hørt mange syge historier off-the-record om hvordan uetiske konsulenter har flået deres kunder (ingen nævnt ingen glemt ;-), men dette slår alt hvad jeg hidtil er stødt på.
Det er svært at vælge om man skal grine eller græde – men når morskaben eller chokket er ovre står man tilbage med en følelse af
- De har overbetalt voldsomt
- Der har hverken været ledelse, overblik eller styring på det
Hvorfor er det BT i stedet for Rigspolitichefen som kører denne sag…? Hvor er dømmekraften henne?
Hvis nu hende Bettina er ualmindeligt travl, gavmild eller talblind og sætter ekstra nuller på check’sne eller glemmer udbud – hvor er så hendes chef henne? Hvor er indkøbschefen? Hvor er controlleren? Hvor er økonomidirektøren? Der er mange der har en opgave i at sikre complience i en organisation. Mange der har opgaven at sikre mod situationer som denne. Og det fravær rejser så spørgsmålet: Er der en voksen tilstede?
Eller måske har de reageret – bare på bagkant og alt for sent. Måske er det en læring heraf. At hvis man sætter sig selv i en så mistænkelig situation, så kan man ikke slippe ud igen. Så kan man ikke dræbe sagen ved bare at sige “vi har strammet op”. Så ruller den så længe journalisten har blod på tanden…
Og så nedbrydes kundernes tillid og deres brand hurtigere end man stave til ansvarlighed. Det kan godt være at man med juridiske manøvrer kan finde udveje og omveje, så der ikke er begået noget ulovligt (det er Rigsrevisionen så ikke enig i) – men der skal man jo slet ikke ud som politi vel… Der skal man være på dydens smalle sti, hvis man har sit omdømme kært.
Og hvorfor så skrive om det her? Fordi det er en historie alle kan lære af. En historie om non-ledelse. Om at være på bagkant. Om en situation man slet ikke skal bringe sig i.
Og fordi det er synd for alle dem som driver top ansvarlig offentlig forvaltning på forkant – og fortjener respekt, anerkendelse og et godt brand.
http://www.bt.dk/danmark/ny-afsloering-i-politi-sagen-chefens-veninde-styrede-selv-sit-eget-honorar
Måske vinkler BT tingene skarpt og Politiet har da taget noget til sig og strammet op j.f. deres redegørelse nedenfor (efter kritik fra Rigsrevisionen).